跨链桥未来可能在安全或网络结构方面展开竞争,同时实现如闪电增发、本地跨链治理等新功能。

原文标题:《跨链之战打响:从规范合约到互操作性解决方案,跨链桥将会如何演变?
撰文:Leland
翻译:东寻

太多的桥可供选择

是否曾经走错了桥,到达了错误的地方,不得不返回原路才能到达最终目的地,但由于 gas 耗尽而被困住了?随着越来越多的区块链互操作性协议到达主网,如果不小心,这将是一个普遍的问题。跨越错误的桥所带来的影响可能比快速转变要糟糕得多。用户可能要等上几天才能回来,前提是他们有足够的「燃料」。

一般来说,用户使用原始链的原生代币支付,将资产转移到目标链。如果他们没有目的链的原生代币,他们将无法支付桥接回原始链。

随着区块链和互操作性项目的爆炸性增长(+40),链之间的路由(Routing)将会成为一个常态。已经有数百亿的资金被锁定在整个生态系统的桥上。但并不是所有的互操作性解决方案都是相同的。每家公司都有自己的权衡,而且都必须为市场份额而战。

桥(Bridges)等于互换(Swaps)

互操作性是区块链相互交互的关键。但是这些协议有两类——桥接协议和交换协议。

不同形式的互操作性网络建设

典型的桥

用户在 A 链上锁定一个资产,然后在 B 链上铸造相同的资产。有些桥是成对的,它们一次只连接两条链。其他的则更像网络,用户可以将资产从一个链转移到多个潜在的链——好处是如果用户越过错误的桥,他们可以桥接到正确的链,而不需要回溯太多。最后一类是中心化桥,如 WBTC 或 USDC 或 BSC 上的绑定资产,这是中心化实体发布链上资产的地方。

上图:用户选择的示例,如果他们最初进入错误的链

典型的互换(Swap)

用链 1 上的资产 A 交换链 2 上的资产 B。互换不会在区块链之间转移资产。从技术上讲,桥也不会在区块链之间转移资产,在跨链活动期间,资产被锁定在原始链上。例如,Thorchain 不允许用户将 BTC 转移到 ETH,而是将 BTC 换成 ETH。用户最终在以太坊链上获得 ETH,以换取比特币链上的 BTC。但是,如果所需资产已经在目标链上,用户可以用 Matic 上的 USDC 换取 ETH 上的 USDC。根据交换协议的结构,交易对手可能是 AMM 或做市商。在某些条件下,该协议甚至可能支付用户将资产交换到新链的费用。

注意互操作性解决方案还应该在信任假设、转移时间、流动性、依赖风险等方面进行比较。

路径依赖

图:xUSDC 不等于 yUSDC,一个资产是由把它带过来的桥定义的

因为每个桥都有自己的一套合约,所以资产与其遇到的桥相关联。X 桥带来的 USDC 变成 xUSDC,Y 桥带来的 USDC 变成 yUSDC。xUSDC 和 yUSDC 各自有一个单独的 ERC20 合约,因此彼此之间不能互换。

这种桥接资产与原生发行的资产具有不同的合约地址的动态,将导致大量的流动性碎片。例如,USDC 是在 ETH 和 Solana 上本土发行的。如果 Solana 上的 USDC 出现了巨大的需求高峰,而 CENTER 却迟迟没有发行更多的 USDC,那么将 USDC 从 ETH 桥接到 Solana 的用户就会了解到,这种桥接的 USDC 与 Solana 上原生发行的 USDC 是不能互换的。这是一个可怕的用户体验,解决这个问题的唯一方法是 CENTER 充当中心化的稳定交换,让用户在链之间快速移动 USDC。

从用户和开发者的角度来看,这是很可怕的。当所有应用程序都使用 yUSDC 时,如果用户越过了错误的桥,最终使用了 xUSDC,会发生什么情况 ? 他们就会被迫返回并使用正确的桥。那么在应用方面,开发者应该整合两者还是只整合一个?如果他们整合了两者,应该如何评估这些资产?它们在应用中应该有相同的参数,还是应该考虑到每个桥的风险和细微差别?

如果特定资产(例如 USDC)的市场在特定链上足够大,那么 xUSDC 和 yUSDC 可能会共存。虽然在一般情况下,我们怀疑桥主导特定资产的垄断趋势。以太坊上的 BTC 就是这种情况,历史上有十几个竞争标准,但目前 WBTC 和 HBTC 占了 90% 的市场份额。我们预计,一项资产的原始发行者对他们所支持的桥有着强大的影响力。

规范合约之争

规范的资产合约是捕获开发人员和用户注意力的合约,是每个人都会集成的合约。用户只想拥有一种资产的一个版本,而不是同一事物的两个或多个版本(没有人想在 xUSDC 或 yUSDC 之间进行选择)。

桥将相互竞争以拥有特定代币的规范合约。例如,Matic 的 Plasma 桥占据了 MATIC 代币市场,而 PoS 桥接了所有其他在以太坊和 Matic 链之间流动的资产。在未来,我们期望有更多的桥试图从通用桥中获取特定的资产。Aave 已经有一个定制的桥,用于将 aTokens 从 ETH 转移到 Matic,以处理独特的记账。

我们预计这些新桥将在多个方面展开竞争,如更安全或具有类似网络的结构。但设计空间是广阔的。桥可以实现一些新的功能,如闪电增发(Flashminting)、本地跨链治理、用户 / 开发者友好的功能(防止用户向合约发送代币,让开发者使用 BatchCall 来节省 gas 等)、跨链函数调用等。这可以从通用的全能型桥中吸引更多的注意力。另外,一些应用程序可能会遵循 Aave 的方法,建立自定义的桥来处理特殊情况(治理、机制等)或对其资产有更多的控制。但话说回来,DApps 是否有能力建立强大的桥?这接近他们的核心业务。

互操作性经济学

每个单一的互操作性解决方案都有不同的使用成本。用户在原始链上支付费用,但通常在目标链上免费获得资产。对于桥来说,成本往往是固定的,交易的规模不会影响跨越的成本。而互换协议则不然,或者至少使用 AMM 的协议并非如此。因为流动资金池的深度会影响到用户在其中移动的价格。对于大额转账,采取较慢但更具成本效益的路线可能是有意义的。

对互操作性的预测

争夺市场份额的桥,随着数十种桥接协议的上线,市场份额的争夺将非常激烈。最初,桥接将首先连接较少连接的链,并瞄准尚未桥接的资产。但是这个市场很小,而且很快就会关闭。最终,桥将试图说服市场,他们的解决方案是「最安全的」,或者他们可能会开始产量耕作计划以吸引流动性。

速度对于桥上的小额交易来说并不重要,因为有「快速桥」或互换。桥不会在速度上相互竞争,因为有安全性低得多的交换协议,使用户能够更快地跨越区块链。目前的一个版本是 Hop 协议,在该协议中,用户信任预言机来跨链中继他们的交易。而对于小额交易,风险相对较低。对于大笔交易,用户可能希望采用速度较慢、费用较低且安全性更高的桥。(而如果「快速桥」流动性不足,用户就会被迫采取较慢的桥)

大用户、收益寻求者和做市商将是最大的桥消费者,每个区块链都是自己独立的社区。当每条链都有更强的原生桥接时,这一点尤其真实。普通用户不需要使用桥,只有那些试图在风险曲线上找到最新农场的收益率寻求者,或者试图跨链套利资产和利率的专业人士。

互操作性将打破加密对原子性的依赖,一个链上交易的魔力在于原子性。这就是闪电贷只能存在于区块链环境中的原因。如果交易的任何方面失败,整个交易都会恢复。看看 DEX 聚合器。用户要么得到他们想要的所有资产,要么交易失败,他们不必担心只得到一半。现实生活中的应用程序不存在原子性。智能订单路由器——DEX 聚合器的 IRL 版本必须构建逻辑来处理交换连接丢失或交易失败。互操作性将迫使开发者在构建跨链应用时拥有不同的思维方式。现在必须考虑到部分故障情况。

互操作性聚合器,有几十个桥和互换解决方案。许多团队将试图建立一个聚合器来统一它们。对于这些团队来说,这是一个重要的技术和用户体验问题。

法币资产将保持集中发行,仅桥接到新链上,诸如 USDC 等法币支持的资产将由 CENTRE 直接发行到其他链上。

如果用户已经在目标链上拥有资产,那么桥接就很有用。如果用户还没有原生的费用代币,那么引入资产有什么意义呢?否则,资产将陷入困境。用户必须通过中心化交易所或交换协议来获取本地 gas 代币。我们期望互操作性可以潜在地抽离 gas,或通知用户在引入其他资产之前也交换 / 桥接目标链的原生资产。