合规化潮流背后，DAO正走向现实世界

bitchina.net • • NFT

撰文：Richard Lee，链捕手



“2022年是DAO爆发的元年。” 这是2021年终盘点时，各路预测集体看好的趋势之一。


近期，Gitcoin、SuishiSwap等多个知名项目都宣布已经或计划为社区DAO设立法律实体，长期处于法律灰色地带的DAO呈现自我合规化的趋势，为DAO与现实世界的互动带来了更多可能。


3月21日，以太坊开源软件募资与捐助平台 GitCoin 社区
通过
提案，新近于开曼群岛注册成立的 Gitcoin 基金会（Gitcoin Foundation）将成为代表 Gitcoin DAO 的法人实体。与此同时，去中心化交易所SushiSwap社区也
发起提案
，计划为 Sushi DAO 成立协会或基金会，以明确代币持有者和贡献者的权利和义务，限制他们的责任并降低风险。


更多新近推出的 DAO 组织，则在成立之初，已“默默”设立好类似合规机构。3月17日，Yuga Labs 推出治理代币 ApeCoin，
公告页面
显示，法律实体 ApeCoin 基金会也一同成立，以监督其治理社区 ApeCoin DAO。再早之前，ENS社区
治理章程
也透露了一家开曼群岛非营利组织——ENS 基金会在现实世界中代表ENS DAO行事。


为何知名项目社区纷纷寻求设立法律实体？DAO 发展至今，面临哪些法律困境？社区的合规化尝试，可解决哪些问题？

一、为何需要「合规化」？


DAO（去中心化自治组织）以基于代码分布式账本的系统连接多方，凭借去信任化、自动执行等特点有望降低现代组织的缔约、执行和监督成本，作为「新的组织结构范式」被长期看好。


分析平台 DeepDAO.io
数据
显示，截至今年3月，DAO 数量已增至 4832 个，其中 216 个头部 DAO 的资产管理规模达 95 亿美元，与同期相比，过去一年间 DAO 的资产管理规模已增长近 10 倍。


庞大资金体量同时面临的，是尴尬法律地位带来的无能为力。截至目前，除马绍尔群岛、美国怀俄明州等极少部分地区外，DAO在全球主要地区都处于合法与非法之间的灰色地带，就美国而言，除非 DAO 涉嫌违反证券法，当前美国各个联邦监管机构几乎都没有明确的法律权力来监管DAO。


这一空白意味着DAO隔绝于现行法律框架之外，没有责任约束，但也没有权利。如Yuga Labs在公告中
称
，今天现实中大多数的 DAO “不能签署租约、雇用人员、制造商品或任何其他社区决定自行做的事情”。


风险方面，据知情人士
分析
，在美国法律体系下，发生诉讼时，DAO或默认被视为普通合伙企业，所有DAO成员都连带负有无限责任；相应，DAO组织的税收负担也会累及成员个体。


而在“现实世界”中拥有一个代表 DAO 的法律实体，能增强DAO与现实世界的互动能力，规避风险。一方面，它让DAO 参与者仅需承担有限责任，另一方面，该举使DAO能够与其他“现实世界”的服务供应商签订合同，合法持有资产、知识产权、域名，募资等。


二、理事会结构的“中心化”争议


根据
H.Forest Ventures研究
，除为DAO设立代表性的法律实体之外，DAO合规化还有“作为有限合伙企业（在美国怀俄明州法律体系下）运营”等其他选择。但在实际操作中，参考ApeCoin、GitCoin、ENS等项目的选择，“理事会结构”的解决方案最受欢迎。


「理事会结构」指，DAO指定一个核心群体以代表并执行DAO批准的行动（比如与其他公司签订合同或协议），并适当管理DAO的日常业务。放进ApeCoin基金会、ENS 基金会而言，这一“核心群体”指的就是这些机构中设立的「董事会」。


不过，加密社区中已有人质疑理事会结构不够“去中心化”，使DAO与传统公司的决策流程无异。针对区块链行业古老的“分权-效率”命题，Sushi前负责人 OxMaki 在接受
纽约时报采访
时表示，他认为，DAO 的优势——多样性和去中心化——也被证明是其弱点。


“DAO由全世界范围内各种各样的人组成，各方之间没有任何关系。每个组群的愿景和方向都不同。DAO从来没有在内部达成完全的决定。这是一个错误。”OxMaki 称。


H.Forest Ventures则认为，短期内，就DAO与传统公司的互动而言，理事会DAO是最有效、最无缝的选择。


在实际设计中，董事会除充当中心化决策者外，也有空间作为“监督者”存在。如在Yuga Labs设计中，ApeCoin 基金会“不控制 ApeCoin 或 ApeCoin DAO”。该基金会董事会相当于“第三方项目管理团队”，仅负责监督 ApeCoin DAO 的决策，以及确保 ApeCoin DAO 决策得到实施。


在ENS 和 GitCoin 社区，基金会则赋予DAO任命、罢免董事会成员的权力，以此平衡上述中心化的担忧。

三、影响和反思


建立外部法人实体，增强了DAO与现实世界互动的能力，让DAO距离成为金融和合作组织的主流形式，更近了一步。


不过，这仅仅是DAO领域在外部合规化的努力。


当前，加密社区内推崇的匿名性在一定程度上会助长权力滥用，而DAO在内部管理方面，对此又缺乏明确的义务规定和责任约束。


去年年底，SushiSwap团队陷离职纠纷，
事后调查
显示，Suishi 前CTO Joseph Delong 疑似通过内部权力团体逼走Sushi负责人，而他本人作为Sushi 的受雇员工，在代码开发的本职工作上并不作为。这一事件最终以Joseph Delong主动离职收尾。


CoinGecko 作者 Benjamin Hor 对这些现象
总结
称，“现实是，所有DAO的成员几乎完全依赖对选定个人的信任，而这些人可以选择放弃对他们的行为负责。” 在类似事件发生时，加密社区通常只能以舆论倒逼来解决，而没有任何规范的内部问责渠道。


外没有法律、内没有自我约束的情况下，现有的DAO治理机制常常带来“财阀”集权效应或“多数人的暴政”等现象（前者案例有"UNI大户"a16z在
Uniswap赠款事件决策中的主导性地位，后有Juno Network 社区通过第16号提案，没收“空投巨鲸”的部分资产）
。


因而，未来DAO的规范化运作，也需要延伸至内部。


正如Juno Network 核心成员 JakeHartnell 在「16号提案」风波过后
反思
，借助铸造/销毁代币、强制重新委托、回滚以及冻结智能合约等，“社区治理拥有比 Web2 时代中心化机构更加「独裁」的权力”，因此未来每一份提案都应该被更谨慎地充分讨论，并应该提前设立一系列不容违背的准则。


**本文仅代表原作者观点，不构成任何投资意见或建议。

*本文首发于UnitimesApp*

-END-

【发布文章仅为传播更有价值的信息，文章版权归原作者所有，其内容与观点不代表Unitimes立场。本微信平台出现的图片均在互联网收集而来，版权归版权所有人所有，若版权者认为其作品不宜供大家浏览或不应无偿使用，请添加微信unitimes2018联系我们，本平台将立即更正。】


来了就点个“赞”呗


版权声明：
作者：bitchina.net
链接：http://www.bitchina.net/archives/7223.html
来源：比特中国
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。

THE END
分享
二维码
< <上一篇
下一篇>>